Így lehetne még több útdíj bírságot megelőzni

Magyarországon folyamatosan nő az elektronikus útdíjbevallásra alkalmas OBU fedélzeti eszközök száma, a Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt. (NÚSZ) adatai szerint a hazai járművek OBU-penetrációja idén augusztusra már a 97%-ot is elérte. Az egyik magyar tulajdonú útdíjbevallási közreműködő vállalat úgy látja, hogy ugyan egyre nő az útdíjfizetők tudatossága, azonban a figyelmetlenség, valamint a rendelkezésre álló riasztási funkciók hanyagolása miatt sokan amúgy elkerülhető bírságokat kénytelenek fizetni.

A HU-GO megtett úttal arányos útdíjfizetési rendszer 2013. július 1-jei bevezetése óta az elektronikus útdíjfizetésre használt OBU (On Board Unit) fedélzeti eszközök száma folyamatosan gyarapodik, és eközben, a fuvarozók tudatosságának bizonyítékaként, a rendelkezésre álló egyenlegek is növekednek: a NÚSZ 2016. októberi számításai szerint már mintegy 5,3 milliárd forintos letéti egyenlegről beszélhetünk. A mára jócskán megnövekedett és lassuló ütemben, de még mindig növekedő volumen miatt a felhasználók folyamatos, ám változó intenzitású ellenőrzésnek vannak kitéve.

A NÚSZ épp a jogkövető fuvarozók védelméért hozta létre a HU-GO bírságriasztási funkcióját, ami 30 perces adatkiesés esetén értesítést küld a felhasználónak, aki így – amennyiben figyelemmel kíséri a rendszer jelzéseit – a bírságot is jó eséllyel elkerülheti. A felhasználók tudatosságát illetően azonban még lenne hova fejlődni, miként azt az egyik útdíjbevallási közreműködő saját piaci tapasztalatai is alátámasztják.

„Jelenleg százmilliós nagyságrendű szakaszjegyeket közvetítünk, és több mint 35 ezer OBU-eszköz közreműködésében nyújtunk szolgáltatást. Ezek közül mi úgy látjuk, hogy csupán a készülékek alig több mint felénél, 54%-ban van aktiválva a bírságriasztási funkció. Ha ügyfelekre bontjuk, még tanulságosabb a kép: a cégek csupán 31,7%-a él ezzel a lehetőséggel, azaz a több OBU-t igénybe vevő, nagyobb flottát üzemeltető vállalatok. Az egy-két OBU-t használók körében még sajnos sokan nem figyelnek erre, holott egy esetleges útdíj bírság a kisebb társaságokat sokkal érzékenyebben érintheti” – emelte ki Farkas Károly, az útdíjbevallási közreműködő i-Cell Kft. operatív igazgatója.

Az i-Cell Kft-n keresztül futó, százmilliós nagyságrendű szakaszjegyek esetében eddig kevesebb, mint 1%-os arányban keresték meg a vállalatot büntetési eljárás megindítása miatt.

A megkeresések közül:

• 74,5%-ban valamilyen eszközhasználati hiba történt, vagyis az eszköz jelezte a hibát/problémát, amit azonban az üzemeltető vagy gépkocsivezető nem kezelt időben, illetve nem vette figyelembe a készülék jelzéseit. (Hiszen az is jelzés, ha a készülék egyáltalán nem világít.)
• 6,5%-ban HU-GO adatregisztrációs probléma (rendszám, ID azonosító stb.) jelentkezett.
• 19%-ban pedig volt szakaszjegy, de az ugrásból vagy menetillesztésből történt hiba miatt mégis eljárást indítottak, a büntetést viszont később elengedték.

„Az eszközhasználati hibák közelebbi megvizsgálásakor azt láttuk, hogy az esetek 55%-ában a felhasználók kikapcsolt készülékkel közlekedtek, 30%-ban GSM csatlakozási probléma és felülíródás történt, csaknem 10%-ban pedig nem rendesen adminisztrált, a rendszerről lekapcsolt vagy lecsatlakozott készülék okozta a kellemetlenséget. A fuvarozók önhibáján kívüli vis maior esetek, mint amilyen a készülék- és tápellátási hiba, vagy például a nem kielégítő GPS-jel, csupán az esetek megközelítőleg 5%-ában eredményeztek büntetési eljárást. Vagyis a mi szemszögünkből kijelenthető, hogy nagyobb odafigyeléssel és tudatossággal a bírságolások túlnyomó része is megelőzhető lenne” – tette hozzá Farkas Károly.